Schiedams Nieuws
Waterweg Actueel

Editie Vlaardingen / Maassluis / Schiedam / Hoek van Holland /

12 MAANDEN CEL VOOR GEWAPENDE DIEFSTAL IPHONE SCHIEDAM-OOST

SCHIEDAM- Voor het plegen van een gewapende diefstal van een iPhone 11 in Schiedam-Oost is de 20-jarige Surinamer S.B.D. W. veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden met een proeftijd van 2 jaar.

Op 23 november heeft op het Stationsplein in Schiedam een ontmoeting plaatsgevonden tussen het – eveneens Surinaamse – slachtoffer W.S. M. uit Schiedam, als verkoper van de telefoon en W., nadat er via Snapchatgesprekken afspraken waren gemaakt over de verkoopprijs van de telefoon en de ontmoetingsplaats. Bij deze ontmoeting was ook een vriend van het slachtoffer aanwezig.

De potentiële koper vroeg op de ontmoetingsplaats om de telefoon te mogen bekijken. Hij kreeg deze ook, maar, nadat hij de telefoon had bekeken, gaf hij deze niet meer terug, stopte deze in zijn broekzak en liep hiermee weg. Toen hij door de verkoper en zijn vriend werd vastgepakt om te beletten dat hij zou vluchten, zette W. een wapen tegen de wang van het slachtoffer. Hierop werd hij meteen losgelaten en ging hij er alsnog vandoor.

Direct na het incident zijn agenten ter plaatse gekomen. Het slachtoffer liet toen aan de politie een foto zien van degene die de telefoon volgens hem had meegenomen. Deze foto was afkomstig van het Snapchataccount waarmee het contact was onderhouden met de dief.

Twee dagen nadat de telefoon was weggenomen, is deze in gebruik genomen, waarbij gebruik werd gemaakt van een telefoonnummer van W. Tijdens de doorzoeking werd een iPhone aangetroffen op de slaapkamer van W.

Tot slot heeft de kleding die de dader droeg, zichtbaar op camerabeelden van het Stationsplein, overeenkomsten met kleding die W. draagt op een foto op zijn snapchataccount. Verder werd in de slaapkamer van W. een schoudertas aangetroffen met daarin een vuurwapen. Eenzelfde type tas is zichtbaar op de camerabeelden.

Gelet op dit alles stelt de rechter vast dat het W. is geweest die de telefoon van het slachtoffer heeft verduisterd en hem vervolgens heeft bedreigd met een vuurwapen. De verklaring van W. dat hij de telefoon van M. twee dagen later van een ander zou hebben gekocht, wordt als niet geloofwaardig terzijde geschoven door de rechter.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *