Rijnmond Nieuws
RijnmondNieuws.com
Editie Vlaardingen / Maassluis / Schiedam / Hoek van Holland /

‘VLAARDINGEN VERTROUWT ONTERECHT OP STILLERE VLIEGTUIGEN’

VLAARDINGEN- Raadsleden in Vlaardingen dreigen overhaast akkoord te gaan met de toename van het aantal vliegbewegingen boven de haringstad. Daarvoor vreest in elk geval de vereniging Bewonersgroep Tegen Vliegtuigoverlast (BTV) uit Rotterdam, onder aanvoering van de GroenLinks politicus Alfred Blokhuizen uit Spijkenisse.

In Vlaardingen vertrouwt men op de inzet van ‘stillere’ vliegtuigen om hinder te beperken. Volgens de gemeente Vlaardingen is Rotterdam The Hague Airport (RTHA) bovendien van belang voor het economische vestigingsklimaat van de regio Rotterdam.

De inzet van nieuwe vliegtuigen met een stillere motor zal, volgens de BTV, leiden tot meer vliegbewegingen en uiteindelijk tot meer overlast. Het gaat daarbij vooral om vakantievluchten, die als overbodig worden gezien door de BTV. Daarnaast zou de economische betekenis daarvan voor Vlaardingen zeer minimaal zijn.

Volgens Blokhuizen is het participatietraject mislukt. De omwonenden zouden doelbewust buiten spel zijn gezet. De andere betrokken gemeenten stellen dit centraal in hun reflectie. Blokhuizen richting de Vlaardingse raad: ‘U laat dit onvermeld. Zo is de BTV geweerd, nadat ze voorwaarden (o.a. geheimhouding) kreeg opgelegd waaraan ze in rechte nimmer kón voldoen. Als gemeenteraad moet u de belangen behartigen van de inwoners van Vlaardingen. In uw brief legt u echter het lot van uw inwoners in handen van RTHA en andere partijen uit de luchtvaartindustrie. U stelt een paar aanpassingen voor die de luchtvaartindustrie tijdens het participatietraject hebben afgewezen. RTHA zal deze voorstellen negeren. Dat weet u natuurlijk ook.’

50 reacties op “‘VLAARDINGEN VERTROUWT ONTERECHT OP STILLERE VLIEGTUIGEN’

  1. Als Groen Links zich nou eens bezig zou houden met zaken die er toe doen in plaats van dat gezeik over vliegtuigjes zou de partij misschien bestaansrecht hebben. Een deel van de naam van de partij (groen) suggereert dat men begaan is met het milieu, het andere deel, (links) suggereert dat het zou gaan om een totalitaire dictatuur waarin men vooral anderen, niet zichzelf uiteraard, vele beperkingen op wil leggen. Kinderen in Afrika lithiummijnen insturen voor de accu’s van de elektrieke fietsen, Oerwouden kappen op andere continenten om te verbranden in onze biomassacentrales, de afgedankte accu’s en andere chemische troep zoals afgeschreven zonnepanelen weer door kinderen in ontwikkelingslanden laten slopen, het jarenlang blokkeren van nieuwe kerncentrales waardoor we nu met dure en milieuonvriendelijke energie zitten, de massale bouw van vogelvermalers ehh… windmolens en het wekelijks vliegen naar Brussel (op fietsafstand) zijn hier slechts enkele voorbeelden van.

  2. @Hans Kreuger

    Hoe komt het dat u zo tekeer gaat? Wat een agressie! Wat wilt u daarmee bereiken?

    Wanneer heeft GroenLinks in de regering gezeten? (spoiler: nooit)

    U heeft het over regeringsbeleid en regeringsleden die naar Brussel vliegen. Daar is de partij GroenLinks helemaal niet verantwoordelijk voor, want de Europarlementariërs wonen in Brussel en komen in het weekend met de supersnelle trein naar huis in Nederland. Dat doen ze van alle partijen, want met het vliegtuig is heel veel duurder en duurt veel langer. Dat had u allemaal zelf kunnen uitvinden. Er vliegen trouwens geen vliegtuigen naar Brussel vanaf Zestienhoven.

    U bent boos op de verkeerden en u haalt heel veel door elkaar.

    Ik ben blij dat er mensen opkomen voor mijn gezondheid en die van onze kinderen en kleinkinderen.

    Ik zou willen dat we nooit meer worden wakker gevlogen met die grote toeristenvliegtuigen. Ik zou willen dat onze tuinmeubelen niet onder het roet kwamen te zitten, zodat ik ze niet iedere week moet afsoppen. Ik zou willen dat we gewoon in de tuin kunnen zitten zonder een paar keer per uur het gesprek moeten onderbreken vanwege het lawaai.

    En denk erom, Zestienhoven wil zo’n beetje verdubbelen, dat wordt nog veel erger.

    Goed dat onze Gemeenteraad er dicht op zit.

      1. Geachte heer Ton,

        Voor de luchthaven werken 108 mensen, waarvan 20% stagiaires. Dat is ongeveer 65 fulltimers. Lees het hier op bladzijde 22.:

        https://www.rotterdamthehagueairport.nl/wp-content/uploads/Ons-verhaal-in-feiten-en-cijfers-2021.pdf

        Dus het gaat niet om veel werknemers, ongeveer net zoveel als 3 supermarkten

        Op pagina 23 kunt u lezen dat het om 94% toeristisch vliegverkeer gaat dat ons helemaal niets oplevert. Mensen gaan namelijk in het buitenland hun geld uitgeven. Dus de woonwijken wel de luchtvervuiling en het lawaai, maar geen economische gewin.

        Vindt u dat vanwege werkgelegenheid de gezondheid van iedereen mag worden aangetast? Ik dacht dat we dat wel achter ons hadden gelaten. De industrie is heel veel schoner en minder lawaaierig geworden. De vliegtuigen bijna helemaal niet.

        Bewezen is (GGD en RIVM) intussen dat kinderen leerachterstanden en longproblemen oplopen (astma). Ik neem toch echt aan dat u dat ook niet OK vindt.

        Ik zou het overigens prettig vinden als u wat vriendelijker discussieert en ook uw echte volledige naam prijsgeeft. Dat anonieme reageren is verre van sportief.

  3. Anton, ik woon vlak bij het vliegveld, natuurlijk hoor ik wel eens zo’n ding overkomen. Elke week tuinmeubelen soppen? Onzin. Gesprek in de tuin onderbreken? Onzin. Wél ga ik graag met het vliegtuig op vakantie om van zonnige gebieden te genieten. Met nadruk gebruik ik zo weinig mogelijk accu’s, geen elektrische fiets en zeker geen elektrische auto. En de bouw van nieuwe kerncentrales hadden nooit op zo’n agressieve manier gestopt mogen worden. Nu zitten we met de consequenties daarvan. Nu zijn we de boeren (voedselvoorziening) middels wat domme wetjes met co-2 aan het ontmoedigen om hun bedrijf voort te zetten zodat we voor de voedselvoorziening straks ook volledig van het buitenland afhankelijk worden. Nee, ik kan niet echt gelukkig worden van dat groene linkse gedoe.

  4. Geachte heer Kreuger,

    Het is nooit handig om uw eigen beleving op te leggen aan een ander. Het is ook niet handig om er nu nog meer zaken bij te slepen die er niets mee te maken hebben. Ik woon trouwens onder de aanvliegroute van het vliegveld.

    Wat u nu ook doet is mij in het openbaar voor leugenaar uitmaken, door wat ik meemaak als onzin te bestempelen. Dat is beledigend.

    Als hier een vliegtuig overvliegt is het geluid hier in huis door de 65 dB. Buiten is dat meestal harder dan 85 dB. Dat blijkt ook uit de mails van de Milieudienst DCMR en de metingenapp Explane die ik op mijn telefoon heb. Een knappe jongen die daar met zijn stem overheen komt. Daar word je ook gewoon wakker van midden in de nacht. En als het aan Zestienhoven ligt wordt dat verdubbeld.

    En u begint weer over dat “GroenLinkse gedoe”, maar nogmaals: die partij zit niet in de regering en heeft er nooit ingezeten! Dus wat u daar zegt klopt gewoon niet. GroenLinks heeft 8 van de 150 zetels. Dat is heel ver weg van een meerderheid. Hoe kan het nou dat u dat niet wil inzien?

    U bent gewoon hartstikke boos op de verkeerde partij. Hoe komt dat toch?

    1. Ik ben niet boos Anton, ik heb helaas geen tijd zoals u om de hele dag met een decibelmetertje in huis te hangen, er moet ook af en toe gewerkt worden.

      1. @Hans Kreuger

        Ja hoor, dan gaan we zo beginnen.

        U weet dus niet hoe het dus is als je recht onder een aanvliegroute woont. U toont geen begrip voor mensen die wel veel overlast en luchtvervuiling ervaren. U maakt ze zelfs impliciet uit voor leugenaar. Waarom doet u dat?

        U weet ook niks van mij en wat ik op de dag doe. Waarom toont u dit gedrag? Waarom probeert u mensen, die serieus willen reageren op wat u schrijft kleineren? Ik begrijp dat niet goed; Het komt wel heel beledigend over. U laat wel zien dat u daar wel tijd voor vrijmaakt.

        Ik ben blij dat er wel mensen zijn in de politiek die voor onze gezondheid en die van onze gezinnen en kleinkinderen opkomen.

        1. Lange teentjes Anton? Ik woon ook onder de aanvliegroute, dat vliegveld was er al vele jaren voor ik dit huis kocht. Ik moet er dan ook niet over klagen want ik heb het zelf gekocht op deze locatie. Ik heb trouwens niemand leugenaar genoemd hoor. Heeft u zelf wel eens gevlogen?

          1. Geachte heer Kreuger,

            Hoe komt het dat u steeds iemand aanvalt en niet bij het onderwerp kunt blijven. Waarom bent u verbaal agressief? En waarom legt u anderen uw waarden op en komt u met argumenten die er niet toe doen? Waarom mag een bedrijf onze lucht ongebreideld vervuilen en volproppen met lawaai? Men wil nu verdubbelen. Wat is uw probleem met mensen die opkomen voor een gezondere omgeving voor iedereen, dus ook voor onze kinderen en kleinkinderen?

            Misschien kunt u uw eigen tekst teruglezen. U schreef dat hetgeen ons gezin meemaakt onzin is, dus niet waar, dus een leugen. Hoe komt het dat u zelf niet inziet dat u iemand in het openbaar voor leugenaar uitmaakt?

            Misschien zou u uw woorden beter moeten wegen. Want ze komen agressief en beledigend over.

          2. Waar haalt u die agressie vandaan dan? Ik heb geen agressief woord gebruikt. Als u agressie wilt zien zou u eens moeten kijken wat linkse piepeltjes lopen te rellen en vernielen als het ze politiek gezien ook maar even tegenzit.

          3. Geachte heer Kreuger,

            Leest u uw bijdragen nog maar even terug.

            U bent begonnen met onwaarheden over een politieke stroming. U gaf ze de schuld van uw ongenoegen, terwijl ze niet in der regering hebben gezeten en dus niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor wat u allemaal riep.

            Verder schreef u dit: “in plaats van dat gezeik over vliegtuigjes”. Dat is ordinair schelden, dus verbale agressie.

            Verder maakt u mij en mensen die ernstige geluids- en luchtvervuilingsoverlast ervaren uit voor leugenaar. U noemde het allemaal onzin. Ook deed u neerbuigend over de mensen die meldingen doen van overlast en zelf met de Explane app geluidsopnamen maakten. U had daar geen tijd voor, schreef u. ook daarmee zette u mensen weg. Ze zouden met onbelangrijke zaken bezig zijn. Dat is ook allemaal verbale agressie.

            Jammer dat u dat allemaal niet herkent.

            En vervolgens haalt u er iedere keer wat anders bij. Dat anderen agressiever zijn dan u is nooit een goede reden om een ander zo aan te vallen op internet.

            Het is fijn voor u dat u geen last heeft, maar het ontkennen, met redenen die er niet toe doen, dat anderen het wel kunnen hebben en dat ze niet moeten zeiken is agressief, neerbuigend en eigenlijk ook totaal ongepast.

            Maar ik begrijp dat u dat zelf niet wilt inzien.

            Overigens bewijst u de mensen die last hebben van vervuiling en geluidsoverlast een hele goede dienst door uw gedrag. Het laat precies zien wat er misgaat bij de verdedigers van de luchtvaartsector. Men miskent hardhandig de problemen die mensen ondervinden en zet ze neer als leugenaars. Verder speelt u steeds op de persoon.

            Wat is het waarom u geen antwoord geeft op mijn vragen? Wat is het waarom u zo op tenen wilt staan? U stelt namelijk dat iemand lange tenen heeft en gaat er dan nog eens op stampen. Wat is daar leuk aan, of respectvol?

        1. Volgens mij gaat het onderwerp van het artikel over kritiek op de verdubbelingsplannen van een luchthaven en niet over of er wel of niet gevlogen mag worden. Vliegen hoort erbij, maar er zijn ook grenzen aan wat het milieu en de mensen kunnen dragen. Die grenzen zijn al overschreden, daarom moet Schiphol ook krimpen. Het is wel gek dat dan wordt geprobeerd die krimp tussen de woonwijken van Rotterdam op te vangen.

          Het gaat over dat mensen nu al zware overlast en ziekmakende luchtvervuiling ondervinden en dat dat ook wordt verdubbeld, als het aan het vliegveld ligt. In de plannen, die werden gepresenteerd, staat dat het mag oplopen tot 97785 vliegtuigen per jaar, Dat is 1 per 4 minuten tussen 06.00 – 01.00 uur. Daar gaat het om. Dat is bijna een kwart van Schiphol. Dat gaat grotendeels over Schiedam en Vlaardingen. 8 Uur nachtrust is er dan niet meer bij.

          Uw vraag is bedoeld om iemand als hypocriet te kunnen neerzetten. Het is een trucje die je steeds ziet bij mensen die niet met naam en toenaam een soort van mening geven. Jammer altijd. Want het

          Wel heel goed dat onze gemeenteraad opkomt voor de gezondheid van de eigen bevolking. Zij zien gelukkig nu wel in dat het wel genoeg is zo.

    2. Waarom ben je daar dan gaan wonen, iedereen die in Noord is gaan wonen moet niet klagen.
      Zestienhoven was er eerder dan die woonwijk.
      Hoor je weleens mensen klagen die in het flat wonen tegenover de landings- en opstijgbaan?

      1. Geachte heer Ton,

        Weet u waar mijn gezin woont dan? Ik geloof niet dat ik dat hier heb genoemd.

        men kon tot 3 maanden geleden niet weten dat de luchthaven wilde verdubbelen naar bijna 100.000 vluchten per jaar (1 per 4 minuten). Dus uw vraag is niet fair. Waarom stelt u hem? Heeft u over het hoofd gezien dat het over verdubbeling gaat? Daar wist niemand van 3 maanden geleden niet en 20 jaar geleden niet.

        Verder is het heel goed dat, als duidelijk wordt dat de vliegtuigoverlast en luchtvervuiling leidt tot gezondheidsschade en jaren korter leven, dat er mensen opkomen voor uw gezondheid van onze kinderen en kleinkinderen. Shell Pernis stinkt ook niet zo erg meer als vroeger. Dat komt omdat men er 25 jaar geleden toch echt achter kwam dat de raffinaderij de gezondheid in de omgeving aantast. Toen zijn er maatregelen getroffen. Dat geldt nu voor de luchtvaart. Het is bekend dat geluidsoverlast en de enorme uitstoot van schadelijke stoffen heel schadelijk zijn. Dat moet dus minder. En dat minder kan niet als je de luchthaven wil verdubbelen. dan wordt het juist erger. Dat hebben de gemeenteraden dus nu goed in de gaten.

        Ik begrijp uw agressieve toon niet goed. Dat is wel heel jammer. Iedereen is verder beleefd tegen u!

        Op vliegherrie.nl kunt u lezen wat de mensen meemaken die u noemt. Misschien een aanrader om dat eens te doen.

        Wel heel goed dat onze gemeenteraad opkomt voor de gezondheid van de eigen bevolking. Zij zien gelukkig nu wel in dat het wel genoeg is zo. Ter discussie staat de verdubbeling van de luchthaven en niet het sluiten.

    3. Geachte heer van der Meer, legt u nu uw eigen beleving op aan anderen die wél graag van dit vliegveld gebruik maken?

  5. Wij wonen in Vlaardingen Holy daar komt ook vaak een vliegtuig over, dat geeft een paar seconden herrie. We hebben veel meer last van alle verkeer en bouwwerkzaamheden hier.

    1. Beste Cobie,

      Jammer dat u zoveel last heeft van verkeer. Het gaat er nu om dat de luchthaven wil verdubbelen. Zelf zeggen ze mogelijkheden te zien tot bijna 100.000 vliegtuigen per jaar. Dat worden er 1 per 4 minuten. Staat in dat rapport dat wordt besproken in de gemeenteraad.

      Verder gaat het om enorme luchtvervuiling van vliegtuigen. Lucht die we allemaal inademen.

      Het is heel fijn dat er mensen zijn in de gemeenteraad die zich zorgen maken over onze gezondheid! Dat zouden er veel meer moeten zijn.

    1. Geachte heer Ton,

      Waarom begint u met schelden? Vanwaar de agressie?

      Heeft u wel goed gelezen?

      Je hoeft geen meters in huis te plaatsen. meters staan buiten en die zijn van de milieudienst. Verder kun je zelf met iedere smartphone ehet geluid meten met de Explane app. Wat is daar mis mee?

      Wel jammer dat u anoniem reageert. waarom doet u dat tegen mensen die wel met naam en toenaam reageren.

      Kortom jammer uw reactie en ook vooral niet inhoudelijk!

      Geniet van uw weekend en wees een beetje aardig tegen mensen die uw mening niet delen..

      1. De bevolking groeit, de consumptie groeit, het verkeer groeit, het luchtverkeer groeit dus ook. Het zou wel vreemd zijn als de bevolking verdubbelt, de welvaart toeneemt zodat hardwerkende mensen eens heerlijk in hun vakantie naar een ver oord kunnen vliegen, maar de vliegvelden mogen dus niet met de rest van het verkeer meegroeien? Hou je niet van treinen, ga dan niet bij het spoor wonen. Hou je niet van boten, ga dan niet aan het water wonen. Hou je niet van drukte, ga dan niet in het uitgaanscentrum wonen. Hou je niet van vliegtuigjes, ga dan niet bij een vliegveld wonen. Zoooo simpel.

        1. @ Jasper,

          Dus de bedrijven gaan uitmaken waar u wel of niet gezond mag gaan wonen? En sinds wanneer is een vakantie pas een vakantie als het met het vliegtuig gaat? 70% van Nederland gaat helemaal niet met het vliegtuig met vakantie. Veruit de meeste mensen blijven in Nederland of gaan met bus of auto. Zouden die ongelukkiger zijn?

          Overigens is in Vlaardingen niet bepaald bij een vliegveld gaan wonen. Heeft u gemist dat het vliegveld wil verdubbelen en dat dat betekent dat er iedere 4 minuten een vliegtuig overvliegt, met alle lawaai en luchtvervuiling van dien?

          U begrijpt dat de vakantie van de een ten koste gaat van 24 uur per dag overlast en vuile lucht voor de omwonenden. Mogen we bij u voortaan iedere 4 minuten een auto met discomuziek laten langsrijden die geluid afspelen voor uw deur met een sterkte van 90 dB? We zouden dat kunnen goedpraten met: had je maar niet langs een straat moeten gaan wonen. Dan zijn er auto’s met harde discomuziek die langskomen……Zoo simpel is dat.

          Heeft u meegekregen dat er een klimaatcrisis aan de gang is?

          Ik ben blij dat er nog politici die gezondheid voor iedereen belangrijker vinden dan de vakantiewensen van een minderheid van de bevolking.

          1. Klimaatcrisis? Waarom halen we dan zo veel klimaatonvriendelijk asieltuig binnen? Waarom sturen we dan zo veel klimaatonvriendelijke wapens naar Oekraïne? Waarom worden er dan zo veel klimaatonvriendelijke accu’s geproduceerd voor elektrische fietsen en elektrische auto’s? Waarom hebben we dat covid virus dan gestopt met klimaatonvriendelijke mondkapjes en prikjes? Als de helft van de bevolking was gestorven aan covid was dat best goed voor het klimaat geweest omdat de mens toch de grootste vervuiler is. Klimaatcrisis? Ik geloof er geen barst van.

          2. @ Jasper

            Geachte heer Jasper,

            Heeft u gemist dat het gaat over de verdubbelingsplannen van de luchthaven van Rotterdam?

            Denkt u dat uw scheldpartij wordt gewaardeerd? Is het daarom dat u dat niet durft met naam en toenaam?..

            Sterkte verder op deze Sinterklaasavond.

      2. Wist niet dat het schelden was maar reageren, zelf woon ik in De Velden met het 1e vliegtuig om 6.55 over mijn huis als wekker.
        Ik vlieg graag vanaf Rotterdam airport het gemak en intieme sfeer.

        1. Geachte heer Ton,

          Kortom iemand voor huichelaar uitmaken is geen schelden? Ik vind het wel behoorlijk beledigend, vooral omdat u van het verkeerde uitging en de mensen niet kent. Zijn alle gebruikers van dat vliegveld zo grof in de mond? En komt dat dan door die ‘intieme sfeer” van met TL-led verlichte hal met best wel lange rijen? Overigens is die intieme sfeer wel voorbij als het aantal vluchten verdubbelt. U zou dus ook tegen die enorme groei moeten zijn.

          Waarom bent u gelijk zo grof in de mond. waar is dat nou voor nodig. Het gaat niet om sluiting van de luchthaven, maar om een einde aan de enorme groei van de laatste 10 jaar. Hoe komt het dat u dat niet heeft gelezen?

          Ik ben hartstikke blij dat er mensen zijn die denken aan de toekomst. Een toekomst met schone lucht en heel veel minder geluidsoverlast.

          1. Discussie gesloten van mij mag het verdubbelen, want ik ben namelijk vriend van Rotterdam airport

          2. Rustig nou maar Anton, de broeder komt zo en dan mag je je dwangbuisje weer aan en terug naar het gesticht. Broeder is niet boos hoor, maar zeg nou niet dat hij aan het schelden is want dan doet hij ook nog een duct-tapetje op je mondje.

  6. Had dat direct gezegd, dan was de hele discussie met non argumenten uwerzijds niet nodig geweest. Want nu blijkt dat geen enkel argument voor u waarde heeft.

    Het is wel heel naar voor de mensen die onder de aanvliegroutes leven. Die zien nu dat hun welzijn en gezondheid u niets kan schelen. U vindt een verlieslijdend bedrijf belangrijker. Dan is dat maar vastgesteld.

    https://archive.ph/g5qVb

    Hou er wel rekening mee dat mensen dan uw lot ook niet meer aantrekken.

  7. @ Arieistotalloss Lamelullos

    Is dat lekker, dit soort taal uitslaan op internet met een nepnaam? Is dat lekker proberen mensen te beledigen onder een valse naam? Voelt het het goed om te kleineren onder een nepnnaam, zodat u niet ontdekt kan worden? Beetje laf vindt u ook niet? Laf om mensen die wel met naam en toenaam uitkomen voor hun mening beschimpen met een nepnaam.

    Mij heeft u er niet mee, maar het laat wel zien in welke sfeer de luchtvaartfans zich uiten tegenover mensen die last hebben van luchtvervuiling en herrie van vliegtuigen. Dat geeft heel veel inzicht! U helpt deze mensen enorm met dit gedrag. Hartelijk dank daarvoor!

  8. Geachte A. van der Meer,
    Enkele keren per jaar moet ik toch mijn zieke moeder in Suriname opzoeken hoor, wat uw mening over vliegen ook is.

    1. Geachte mevrouw Druiventak,

      Is het een optie om te lezen wat er staat en waarover gaat? Lees dan wel over de reeks schelwoorden en beledigingen heen, die door deze krant ongemoeid worden gelaten.

      Het gaat over de verdubbelingsplannen van de Rotterdamse luchthaven en de enorme overlast die de luchthaven nu al geeft. Het gaat over de gezondheidsproblemen die mensen nu al ondervinden. Het gaat over het feit dat de gemeenteraad het wel mooi vindt zo en dat groeien niet meer kan, in het belang van de volksgezondheid Hoe komt het dan dat u nu over Suriname begint?

      Als u regelmatig naar Suriname vliegt weet u dat dat niet kan vanaf Rotterdam.

      Kortom, ik vind er niks van, want het gaat daar niet over in deze, qua taalgebruik door de anderen ontspoorde, discussie net over.

    1. Je ziet ze niet, je hoort ze niet, dus ze bestaan niet? Dat is de ontkennende fase, daar groei je wel overheen hoor. Maar je zult toch met serieuze bewijzen moeten komen voor het niet bestaan hoor Anton.

  9. Ze bestaan niet. Elektrisch Boeings bestaan niet.

    U zou met bewijzen moeten komen dat ze wel bestaan.

    Ik help u een handje. Dat had u ook zelf even kunnen Googlen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektrisch_vliegtuig

    Valt het u ook op dat Boeing er niet tussen staat? Valt het u op dat er alleen maar vliegtuigjes zijn die nog in “ontwikkeling” zijn?

    En ja: zo stil is een heel klein elektrisch testvliegtuigje: https://twitter.com/i/status/1575000681496612865 let op: Dit vliegtuigje heeft 8 minuten gevlogen, een paar maanden geleden. En dat was het!

    Hoe komt het dat u zo slecht geïnformeerd bent?

    Kijk, ik probeer serieus met u te discussiëren. Het is dan wel van belang dat u met feiten komt en niet met verhalen die de ronde doen. Dat maakt het allemaal wel ook serieuzer.

    1. Ze zijn onzichtbaar, ze zijn onhoorbaar, dus ze bestaan. Zo ook covid (onzichtbaar en onhoorbaar) én de co2 problemen, ik zie ze niet, ik hoor ze niet maar ze bestaan volgens u wél.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *