SCHIEDAM- De fractie van Denk heeft begrepen dat de kinderkledingbank in Schiedam medio maart de deuren moet sluiten vanwege de sloop van het huidige onderkomen. Volgens de partij zijn vele Schiedammers afhankelijk van de kinderkledingbank. De fractie is van mening dat het college van B&W alles in het werk moet stellen om een definitieve sluiting van de kinderkledingbank te voorkomen.
Denk wil van het gemeentebestuur onder meer weten of men kan aangeven waarom Woonplus geen alternatieve locatie heeft kunnen voorstellen aan de kinderkledingbank. Fractievoorzitter Dogukan Ergin (Denk): ‘Welke inspanningen heeft het college van B&W reeds verricht om te zorgen voor een onderkomen voor de kinderkleding bank? Heeft het college het maatschappelijk middenveld in Schiedam geconsulteerd om op zoek te gaan naar een onderkomen voor de kinderkleding bank? Is het college B&W bereid om binnen leegstaand maatschappelijk vastgoed van gemeente Schiedam te kijken naar de mogelijkheden om de kinderkleding bank -al dan niet in de vorm van noodopvang- onder te brengen?’
GEEF UW MENING!!
Plaats een reactie onder dit bericht op deze site (scrol naar beneden). Gebruik uw vrijheid van meningsuiting!
LET OP!! Spreek vrijuit, maar reacties die oproepen tot geweld en verwensingen met ziektes worden niet getoond.
Publicatie kan (soms) enige tijd duren.
Triest dat dit gebeurd.
Vind het wel netjes dat Denk hierover vragen stelt.
Is er binnen de gemeente geen enkel gebouw wat gebruikt kan worden?
Hoeveel panden staan er al niet jaren leeg?
Het pand op de Lange Kerkstraat/ Nieuwstraat, staat jaren leeg. Wie is de eigenaar?
Verder Wijkcentrum De Erker? Oude Bibliotheek?
Dat pand in de lange Kerkstraat/Nieuwstraat is volgens mij nog van mevrouw ter Braak, vroeger had ze daar een witgoedhandel, maar woont inmiddels al decennia in Frankrijk heeft men mij ooit verteld.
Hopelijk kan de gemeente wat met dit pand.
Onzinnig dat het pand, denk persoonlijk meer dan 30/35 jaar, leegstaat.
Wat niet van de gemeente is kan de gemeente niets mee. Ik kan toch ook niet andermans eigendommen gaan verhuren? De eigenares heeft er een goede belegging aan, het is een ietsje pietsje meer waard geworden dan 30 jaar terug. Hoefde ze niets voor te doen.