Schiedams Nieuws
Waterweg Actueel

Editie Vlaardingen / Maassluis / Schiedam / Hoek van Holland /

INVLOED CAMERABEELDEN PARTICULIEREN VLAARDINGEN ONDUIDELIJK

VLAARDINGEN- Het is onduidelijk hoeveel particuliere beveiligingscamera’s in Vlaardingen inmiddels staan geregistreerd in de database van de politie, om eventueel beelden van te kunnen gebruiken bij de opsporing van misdrijven. Dat laat burgemeester Bas Eenhoorn (VVD) weten aan de gemeenteraad. De VVD heeft verzocht het project Camera in Beeld bij Vlaardingse camerabezitters aan te prijzen.

Op dit moment staan 180 camera-aansluitingen in de database geregistreerd.

Eenhoorn: ‘De politie kan helaas niet achterhalen hoeveel aanmeldingen er de afgelopen maanden bij zijn gekomen. De afgelopen tijd hebben wij het project regelmatig in de krant gepromoot. De politie laat ons bij navraag over de effecten weten alleen een indicatie te kunnen geven over het aantal keren dat gebruik is gemaakt van camerabeelden in zaken binnen het eigen basisteam. Dat zijn gemiddeld 5 à 6 zaken per week. Het draagt bij om zicht te krijgen op verdachten of om juist betrokkenen te kunnen uitsluiten. Omdat camerabeelden alleen vaak niet voldoende zijn om als bewijs te dienen en iemand veroordeeld te krijgen, zijn meer factoren en bewijsmiddelen nodig. Daarom is niet te zeggen in hoeveel zaken camerabeelden daadwerkelijk hebben geleid tot een veroordeling.’

GEEF UW MENING!!

Plaats een reactie onder dit bericht op deze site (scrol naar beneden). Gebruik uw vrijheid van meningsuiting!

LET OP!! Spreek vrijuit, maar reacties die oproepen tot geweld en verwensingen met ziektes worden niet getoond.

Publicatie kan (soms) enige tijd duren.

3 reacties op “INVLOED CAMERABEELDEN PARTICULIEREN VLAARDINGEN ONDUIDELIJK

  1. Ik dacht dat politie, burgemeester en wethouders over enige juridische kennis dienden te beschikken, maar waarschijnlijk ligt dat niveau bij de crimineeltjes fors hoger. Iedereen weet dat een particuliere camera nooit op openbare ruimtes of de openbare weg gericht mag zijn, dus deze beelden zijn niets waard als de verdachte een beetje handige jurist heeft gehuurd. De VVD slaat dus weer de plank mis als ze denken dat het zin heeft om nóg meer Nederlanders om te toveren tot enesbeejers middels dit maffe project.

  2. Alles over dit onderwerp staat te vinden in autoriteit persoonsgegevens onder camera.
    Daar staat in dat je je eigendom mag bewaken d.m.v. camera’s. Je mag in principe niet de openbare weg filmen. Dat woordje “principe” is belangrijk. Een rechter zou best kunnen beslissen dat de beelden gebruikt mogen worden.
    Het gaat dan om een beeld van een verdachte te kunnen krijgen van een misdrijf. Dit zou best zwaarder kunnen wegen dan de privacy van tante Truus die haar hond uitlaat. Het zou wel te ver gaan om beelden te bekijken van het plaatsen van vuilniszakken. Beelden alleen laten bekijken door politie en niet door stadswachten, dan voorkom je misbruik. De beelden alleen gebruiken voor misdrijven. De beelden zijn geen gevallen van heterdaad. Buiten heterdaad is alleen voor politie en niet voor burgers waar stadswachten ook onder vallen. En voordat de beelden gebruikt worden zullen deze eerst getoetst worden door de officier van justitie, voordat deze naar de rechter gaan.

    Aan de ene kant wil de meerderheid van de bevolking dat misdadigers worden opgepakt en dan gaan klagen over privacy.
    Dit soort lui geven wel regelmatig alle privé gegevens weer op Facebook inclusief foto’s.
    En nu huilie huilie doen, als je voorbij een camera loopt.

    1. Maar Martin, er is toch privacy in dit land speciaal ingesteld door linkse luitjes om criminelen te beschermen? Maar het is wel lachen om wat je zegt, het klopt inderdaad dat de grootste privacygillers met hun hele hebben en houwen op facebook en aanverwante media zijn te vinden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *