VLAARDINGEN- Verklaringen van buren in Breda laten zien dat de Vlaardingse burgemeester Annemiek Jetten (PvdA) de afgelopen dagen onwaarheden heeft verspreid over haar woonhuis in Brabant. In een brief aan de gemeenteraad schrijft de burgemeester dat haar woning in Breda wordt bewoond door een familielid, maar buurtbewoners stellen onomwonden, voor de camera van Waterweg Actueel, dat Jetten bij hen woont in Breda. De gesprekken met haar buren zijn gevoerd op Tweede Pinksterdag.
Een buurman in Breda, die amper een jaar, bijna letterlijk naast Jetten woont herkent de Vlaardingse burgemeester onmiddellijk van de foto’s die hem worden getoond. Volgens hem gaat het om zijn buurvrouw. Ook buurtbewoners herkennen hun buurtgenote.
Waterweg Actueel heeft de video met de buurman tot nu toe bewust niet laten zien, maar alleen schriftelijk verslag gedaan. Daarin is bij herhaling aangegeven dat mensen in Breda, Jetten herkennen als de bewoner van het pand in hun straat. In de tussentijd heeft de Vlaardingse burgemeester onbewezen verdachtmakingen verspreid over de makers van de video. Jetten heeft de gemeenteraad geschreven dat de video in Breda is gemaakt door dreiging en intimiderend gedrag en tegen de zin van de bewoners (Jetten: ‘De bevraagde mensen hebben zich buitengewoon ongemakkelijk gevoeld’). In werkelijkheid wordt er vooral veel gelachen voor de camera door haar buren in Breda.
Door het tijdelijk achterhouden van de video wordt duidelijk dat de eerste burger van Vlaardingen actief onwaarheden verspreidt over meer dan alleen haar woning.
GEEF UW MENING!!
Plaats een reactie onder dit bericht op deze site (scrol naar beneden). Gebruik uw vrijheid van meningsuiting!
LET OP!! Spreek vrijuit, maar reacties die oproepen tot geweld en verwensingen met ziektes worden niet getoond.
Publicatie kan (soms) enige tijd duren.
dit geeft al aan dat deze dame onbetrouwbaar is niet burgermeester waardig
Het was tactischer als dit na de genoemde 3 jaar zou zijn onderzocht. Nu kun je er niets mee. Enige is wel bijzonder vreemd om hier een appartement te hebben, niet of mogelijk nauwelijks te gebruiken en wetende dat je er niet gaat wonen, zoals ook in de vorige periode als burgemeester in Sluis het huis in Breda als hoofdverblijfplaats is gebleven. ( los van het feit waar mw.als ingeschreven heeft gestaan) Dan is het feitelijk alleen de regel die nagenoeg is nageleefd. De kosten die hierbij komen is feitelijk onterecht en wordt er met de mazen in wet gespeeld. Dan blijft over; moreel bezwaar, integriteit en fatsoen naast het jokken en omheen draaien. 🤔
Er gebeurd niets mee, is wat ik denk. Dat een aantal raadslieden en/of wethouders er moeite mee hebben, kan ik me voorstellen . Er zijn er afgerekend op minder. Los staat de discussie of het netjes is de wijze van onderzoek hiernaar. Het mag, staat nergens dat het verboden is, niemand lijkt gedwongen , geïntimideerd te zijn in tegenstelling wat mw.Jetten of anderen beweren.